Diskussion:Jürgen Habermas
| Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Jürgen Habermas zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, findest du hier das Wichtigste in Kürze. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Projekt Philosophie melden. Neues Diskussionsthema beginnen. |
Portal Philosophie |
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
wikimedia.org
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Mangelnde Objektivität bei einigen hier[Quelltext bearbeiten]
Nach der kurzen Diskussion oben zum ersten Satz und zur Gliederung hier noch eine Anmerkung: tendenziell wollen hier einige lediglich ihre sehr persönlichen Ansichten durchsetzen, Fakten werden teilweise ignoriert oder eigene Phantasien für Fakten gehalten. Ich wurde darüber belehrt, dass es ausser akademischer Philosophie überhaupt keine Philosophie gebe. Nachdem ich darauf verwiesen hatte, das der Philosoph Osho erfolgreicher sei als der Philosoph Habermas, war die Empörung gross. Meine Maske sei gefallen, man solle den Esoteriker ignorieren. Tatsache ist: Osho ist allgemein als Philosoph anerkannt, wird in Wikipedia so bezeichnet. Und: Osho war Professor für Philosophie an der Universität Jabalpur! Auch er gehört wie Habermas zum kleinen Kreis akademischer Philosophen, die hier für so massgeblich erachtet werden.
In der Diskussion zur Gliederung wurde dann vollkommen unhinterfragt die naive Ansicht vertreten, Habermas' neues Buch müsse im Artikel besonders erwähnt werden, da es so umfangreich sei. Er hatte das Buch im Buchgeschäft "gesehen", nicht gelesen! Der optische Eindruck, welchen das Buch auf ihn machte, sollte als Begründung dienen, das Buch in einem Lexikon besonders zu erwähnen! Aufgrund des Umfangs müsse es ja sein zweites Hauptwerk werden, meinte er. Welch grauenhafte Naivität. Oder hat er damit das Geheimnis des Erfolgs von Habermas ausgeplaudert? Ein anderer ermutigte ihn sogar noch.
Fazit: Der Artikel sollte zukünftig von Menschen bearbeitet werden, die nicht derart naive Anhänger von Habermas sind und glauben er sei das intellektuelle Zentrum der Welt.--176.246.21.250 08:54, 25. Nov. 2019 (CET)
Neue Einleitung[Quelltext bearbeiten]
"ist ein deutscher Philosoph und Soziologe. Er zählt zur zweiten Generation der Frankfurter Schule und war Professor für Philosophie an der Universität Frankfurt am Main. Habermas zählt zu den weltweit meistrezipierten Philosophen und Soziologen der Gegenwart."
- 3 x Philosoph scheint mir redundant. "... ist Philosoph" und gleich danach "... war Professor für Philosophie" - geht's noch? Außerdem hatte er einen Lehrstuhl für Philosophie und Soziologie (zumindest vor seinem Wechsel nach Starnberg). --FelMol (Diskussion) 22:14, 27. Nov. 2019 (CET)
Dann eben nur "Professor an der Universität Frankfurt". Erst unten im Artikel zu erfahren, dass Habermas Professor war ist schon etwas eigenartig finde ich. Generell finde ich auch, dass die Einleitung eher nach Fachlexikon klingt, zu viel Fachtermini wie "Handlungskoordinierung" und "Handlungsräume". Aus meiner Sicht sollte die Einleitung mindestens folgende Infos enthalten:
1. Philosoph und Soziologe
2. Professor
3. öffentlicher Intellektueller
4. Frankfurter Schule
Bevor diese genannt sind schon etwas über Handlungsräume zu erfahren ist nicht sehr sinnvoll--82.85.57.14 06:37, 28. Nov. 2019 (CET)
Sheikh Zayed Book Award[Quelltext bearbeiten]
Wer hat eigentlich Habermas vorgeschlagen bzw. (wohl nur mit seinem Einverständnis denkbar?) die Bewerbung eingereicht? Der Suhrkamp-Verlag? 109.42.1.20 17:27, 2. Mai 2021 (CEST)